Наверняка, перед тем как обратиться к полиграфологу с целью заказа проверок на детекторе лжи-полиграфе, стоит взвесить все за и против. Это справедливо и обсуждению не подлегает. Надеюсь, что эта статья поможет в какой-то мере определиться потенциальным заказчикам с вопросом «а стоит ли?».
Заранее предупреждаю, что однозначного ответа здесь Вы не найдете. Прошу рассматривать этот материал лишь как попытку разложить по полочкам все «за» и «против» проверок на полиграфе. И уж тем более, следует считать точку зрения, изложенную здесь, сугубо субъективной, ибо решение, которое Вы примете, будет единственно верным и правильным, по крайней мере, для Вас.
Прежде всего, считаю, что стоит отдельно рассматривать проверки на детекторе лжи в коммерческих структурах (подбор кадров, служебные расследования), психофизиологические экспертизы (криминальные дела) и проверки личного характера (выявление фактов супружеской неверности; проверка лояльности телохранителей, личных секретарей, домработниц и т.д.).
Разберем первый случай, то есть, проверки на детекторе лжи в бизнесе. Основными видами проверок в этой сфере есть: подбор кадров (т.е. отсев претендентов на определенную должность) и служебные расследования (отсев непричастных и, как результат-максимум, нахождение причастных в случае различных служебных злоупотреблений). Существуют еще такие виды проверок на детекторе лжи в коммерции, как периодические и внеплановые, но досконально мы их не будем рассматривать, поскольку в сложившейся послекризисной, а некоторые считают, что снова в кризисной, экономической обстановке, далеко не всякая организация может позволить себе вышеназванные проверки из-за ограниченности бюджета. Думаю, что к сожалению, поскольку знание того, что раз в полгода тебя могут проверить на детекторе лжи, однозначно, заставляет работника или чиновника задуматься, в случае появления какого-либо соблазна воспользоваться служебным положением, «стоит ли?»… В подавляющем количестве случаев вопрос решается в сторону «не стоит»… Противовесом морально-этических терзаний, по поводу целесообразности таких проверок, есть многократно возросшее доверие работодателя к работнику, который осознает эту целесообразность и соглашается на прохождение процедуры.
Итак, подбор кадров… Представим на секунду себя работодателем, который ищет работника с определенным образованием, опытом работы, личностными качествами и без вредных привычек или темного прошлого. Количество требований может быть как минимально, так и бесконечно велико. Ваши действия? Такого работника можно найти через центры занятости, центры рекруитинговых услуг; по рекомендации коллег, знакомых, родственников, по объявлению, в интернете и т.д. Что мы имеем на входе? Совершенно незнакомого вам человека с документами и, возможно, какими-то рекомендациями (в идеале)…негусто. Очень может быть, что это хороший человек, но никудышный профессионал, который скрывает причины ухода с предыдущих мест работ; или хороший профессионал, но лжец и плохой человек, работа с которым превратится в нервотрепку; или засланец от конкурентов, устраивающийся с целью похищения коммерческой тайны; или человек, вынашивающий криминальные планы на имущество или финансы организации; или очень хороший человек и профессионал, но ужасно азартный и склонный к алкоголизму, или же употребляющий наркотики… Как с этим всем разобраться, не потратив впустую свое время и финансы, и не набив, совершенно не нужных вам, шишек? По-моему, ответ однозначен… Нужно изыскать все возможности, чтоб обезопасить себя и свой бизнес от таких людей. В этом, как вариант, может помочь тот самый детектор лжи. Полиграф хоть и не даст недостижимые 100% гарантии, но та доля вероятности, которую он предоставит, значительно выше того, о чем можно было бы лишь догадываться без него. Тем более, если человек соглашается на прохождение проверки на детекторе лжи-полиграфе при приеме на работу, то это, несомненно, идет ему в плюс. Существует интересная статистика, наработанная нашими специалистами и коллегами, которая утверждает, что проверки работники зачастую проходят вдогонку, после того, как их уже приняли на работу, или же работодатель довольно часто оформляет работника, практически не смотря на результаты проверки на полиграфе. Т.е. многим руководителям, просто достаточно знать, что собой представляет человек, и принять это к сведению. То бишь, предупрежден – значит вооружен. Когда знаешь, что можно ожидать от человека, то можно прогнозировать его поведение или ограничиватьрасширять зону допуска. Нередко Заказчик специально ищет ушлого человека или хорошего профессионала, и при этом готов мириться со всеми его недостатками.
Таким образом, к плюсам проверок на детекторе лжи при приеме на работу можно отнести: сравнительно высокую вероятность найма нужного специалиста; экономию времени на его поиски, воспитание-обучение, проверку документов и биографии; снижение «текучки» кадров, как следствие найма искомого ценного работника; получение сравнительно полной и достоверной информации о работнике. К минусам стоит отнести: финансовые затраты на оплату проверок на детекторе лжи-полиграфе (хотя это тоже спорный вопрос – потратиться на проверки или рискнуть принять на работу человека, который может оказаться обманщиком, а то и вовсе злоумышленником, организация же потратит средства на его воспитание-обучение, выплату заработной платы и т.п., которые будут несоизмеримы с затратами на детекцию лжи); и непосредственно сама процедура проверки на детекторе лжи (вернее осознание работником того факта, что эту проверку придется проходить, так как у всех нас есть свои тайны, которые не обязан знать кто-либо еще; да и сам факт неопределенности от незнания того, что ожидает во время проверки, создает определенный дискомфорт для проверяемого).
Рассмотрим применение детектора лжи-полиграфа при служебных расследованиях. Есть определенное совершенное злодеяние или злоупотребление, есть определенный круг подозреваемых. Здесь все зависит от того с какой точки зрения подойти к факту проверки. Зачастую, ход мыслей стандартен. С точки зрения проверяемых: меня хотят проверить, значит меня подозревают и мне не доверяют, следовательно меня не уважают…соответственно меняется отношение к работодателю в нелучшую сторону, а выводы из этого очевидны. С точки зрения Заказчика: терзания по поводу того, как к нему будут относиться люди после того, как он практически вынудил их пройти процедуру проверки на детекторе лжи. Переживания из-за материальных затрат на проведение проверок на полиграфе в ходе служебного расследования мы не рассматриваем, так как в большинстве своем они значительно менее финансовых потерь из-за самого рассматриваемого проступка, или же дело совершенно не в деньгах, а в репутации или принципе. Нередки случаи, когда из-за пропажи 200 грн. проверяется весь коллектив организации или его часть, а это может быть и 20-30 человек.
В данном случае есть одна уловка-правило, которую всегда использует опытный полиграфолог, и было бы неплохо, чтоб этим воспользовался и сам Заказчик. Специалист объясняет, что его основная задача – это сузить круг подозреваемых, подтвердив непричастность проверяемого к совершенному проступку, таким образом, избавив его от малоприятного общения с органами охраны правопорядка или же службы безопасности, и при всем этом, дает понять, что организация сама идет на расходы по детекции лжи, чтоб подтвердить его (проверяемого) непричастность. Вроде бы одно предложение, но оно вкорне меняет отношение к проверке на детекторе лжи. Осознавая этот факт, и Заказчику легче решиться на заказ подобных услуг.
Итак, к плюсам проверок на детекторе-лжи-полиграфе при проведении служебных расследований стоит отнести: конфиденциальность проведения расследования, сравнительно высокий результат проверок по отношению к официальным расследованиям; оперативность решения вопроса; отсев непричастных и избавление их от переживаний и волокиты официальных расследований.
К минусам отнесем: все те же денежные затраты на проведение проверок на детекторе лжи; возможность не получения ожидаемого Заказчиком результата; непосредственно сама процедура проверки на полиграфе для проверяемого (хотя в соотношении с общением в официальных органах это ни в какое сравнение не идет). Практически всегда Заказчик ожидает, что полиграфолог, после нескольких часов, а то и дней проверок, скажет, что проступок совершил такой-то и такой-то человек. В большинстве своем так и бывает, но, будем честными, встречаются случаи, когда, по тем или иными причинам, точно определить причастность/непричастность исследуемого не представляется возможным. Это может случиться по нескольким причинам. Нередко Заказчик обращается к специалисту полиграфологу уже после того, как круг подозреваемых проработали представители правоохранительных органов или служба безопасности, а это, однозначно, отложилось в психике человека нелучшим образом, он становится настороженным, напряженным, раздражительным, словом, как «оголенный нерв». За время до приезда специалиста по детектору лжи, человек уже успел переволноваться, напереживаться, намучаться подозрениями и пропустить через себя всю ситуацию в комплексе, вообщем, провариться в этом супе эмоций, да еще и наглотаться различных лекарственных препаратов. На момент проверки на детекторе лжи, вполне реально иметь практически «растение» — человек успел перегореть, и ему уже все равно, его уже ничто не волнует, в то время как полиграф рассчитан на адекватных людей, которые могут радоваться, бояться, любить и ненавидеть. Как понимаете, от такого человека мало чего добьешься. Полиграфологу тяжело прийти к какому-либо решению по реакциям, которые практически отсутствуют. Отсюда и вывод – «неопределенность». Или же напротив – проверяемый может быть так напряжен и задерган дознаниями, что будет реагировать абсолютно на все раздражители. В таком случае возможен аналогичный вывод. Но подобные ситуации, не то чтобы крайне, но достаточно редки. В основном, народ у нас крепкий… Еще одна банальнейшая причина того, что причастный не был определен – его, просто, не было среди обследуемых на полиграфе.
Применение детектора лжи-полиграфа при психофизиологических экспертизах в нашей стране, да и во многих соседних постсоветских странах, остается вопросом открытым. В качестве доказательства в судах, подобные экспертизы не рассматриваются. Но существует ряд прецедентов, а если есть они, то недалеко и до законодательной базы. По большому счету, все зависит от личного отношения прокурора и судьи к вопросу применения детектора лжи. Как официальное доказательство экспертиза может и не рассматриваться, но к сведению принята будет однозначно, а соответственно может повлиять на ход дела и результат его исхода.
К проверкам на детекторе лжи личного характера мы отнесем вопрос выявления/не выявления супружеской измены и вопрос выяснения надежности особо приближенных работников (телохранителей, личных секретарей и т.д.). Поле применения полиграфа здесь намного шире, но остановимся на наиболее популярных позициях. Вопрос о применении полиграфа в быту более чем деликатный… Целесообразность его применения каждый решает для себя сам, поскольку советы здесь неуместны. Из морально-этических соображений, пожалуй, тему супружеских измен все-таки не будем затрагивать. Лично я смысла в этих проверках особого не вижу. Доверие либо есть, либо его нет, а если нет доверия, то зачем быть вместе. Но обстоятельства и люди бывают разные. Кто-то ищет предлог, кто-то пытается на этом заработать, кто-то очень хочет знать правду, но потом не знает, что делать с этим знанием, вариантов множество… А вот целесообразность проверки телохранителей, личных секретарей, домработниц и т.п., однозначно, есть. Конечно, тяжело человеку, который, к примеру, рядом с вами несколько лет (месяцев, недель) бок о бок и у вас доверительные отношения, предложить пройти проверку на детекторе лжи. Опять же, все зависит от того, как преподнести информацию, чтоб человек не подумал, что ему перестали доверять. Нужно попытаться донести мысль, что это делается формально и для того чтобы вывести степень доверия на более высокий уровень, чтоб доверие, если хотите, стало абсолютным. Можно на этом ограничиться, а можно аргументировать и привязать все это к грядущей прибавке жалования или повышению. Если же человек только устраивается на должность, которая подразумевает наличие доступа к личной или секретной информации, то, считаю, что проверка в этом случае даже необходима. Плюсы и минусы данного варианта рассмотрены выше – в разделе «подбор персонала».
Итак, к минусам проверок личного характера мы, по традиции, отнесем финансовые затраты на оплату услуг полиграфолога, морально-этические терзания при принятии решения на проведение проверок, и легкий неприятный осадок у человека, прошедшего проверку. В плюс идет знание того, что рядом с вами человек, которому всецело можно доверять, или же быть настороже с ним. По-моему, такое знание дорогого стоит.
Надеюсь, что кому-то эта статья поможет в принятии решения. Главное помнить, что мерилом любого нашего поступка есть совесть, и, чтобы спать спокойно, не нужно выходить за рамки, которые она нам установила. Кроме того, нужно иметь в виду, что начало каждой проверки – это акт посягательства на доверие к человеку, завершение же проверки – это либо многократное приумножение этого доверия, либо…нет. Нужно быть готовым к обоим вариантам. Хотя, следует сказать, что иногда проверка на детекторе лжи-полиграфе бывает той единственной спасительной ниточкой и последним аргументом в подтверждении собственной непричастности, которая может позволить избежать беды.