Как бы мы не хотели, но, к сожалению, почти в каждом рабочем коллективе случаются свои неприятные инциденты, с которыми приходится разбираться. Следует сказать, что служебные расследования отличаются разнообразием случаев (от небольших недостач в маленьких магазинчиках до серьезных чрезвычайных происшествий в крупных корпорациях). Предметом расследования могут быть: хищения денежных средств, документов, продукции, образцов, злоупотребления служебным положением, откаты, взятки и т.п.. Мотивы также бывают всевозможными: от банальной нехватки денег, до мести или работы на конкурентов.
Основная острота момента в этих случаях заключается в том, что, зачастую, причастных ищут в трудовом коллективе или среди приближенных людей, которые пользуются особым доверием. В этом случае даже элементарно решиться на проверку сотрудников с помощью детектора лжи (полиграфа) дело щекотливое, но, как показывает практика, это намного целесообразней и выгодней чем просто умолчать, начать «махать шашкой», или же обратиться в правоохранительные органы. Конечно, никто не призывает игнорировать государственные органы, чьим долгом является охрана правопорядка и помощь гражданам. Но, если проступок не отличается своей тяжестью, и нет физически пострадавших, то директора (владельцы бизнеса, управляющие, начальники СБ и т.д.), как правило, сначала стараются решить вопрос без излишней шумихи и возможного психологического травмирования предполагаемых участников инцидента.
Нередко инициаторами проверок на детекторе лжи выступают сами члены трудовых коллективов, т.е. руководящее звено бывает либо совсем не в курсе, либо выступает в конкретной ситуации в роли наблюдателя, оставляя возможность коллективу самому решить свои проблемы. Согласитесь, что мало кто захочет, ничего не предпринимая, продолжать спокойно работать в коллективе, в котором то и дело пропадают личные ценные вещи; разово или периодически случаются различного рода хищения, недостачи и т.д. А многим известно как в торговле решается вопрос недостачи: недостающая сумма просто делится на количество продавцов или менеджеров, которым приходится докладывать в кассу собственные деньги. Поэтому особенно приятно, когда после процедуры проверки человек, уходя, говорит специалисту-полиграфологу «спасибо».
В статье «Стоит ли проверять?» затронут вопрос деликатности ситуации применения детектора лжи при служебных расследованиях, не будем повторяться. Следует напомнить только, потенциальным Заказчикам, что не всегда стоит ставить работников перед фактом, что будет проведена их проверка на полиграфе и отстраняться, нужна подготовка человека и объяснение ситуации. Да многие и не могут это сделать просто так. Обычно в коллективе и между руководителем и коллективом складывается особая атмосфера сотрудничества и определенного доверия. Мудрый руководитель, если он дорожит своими работниками, никогда не станет безосновательно (в случае отсутствия доказательств) обвинять кого-либо и разрушать эту атмосферу. До проверяемых следует донести мысль, что им доверяют, но факт совершения ЧП остается фактом, и, что руководство намеренно не привлекает правоохранительные органы к его расследованию, а сознательно идет на материальные затраты (оплата проверок на детекторе лжи), чтобы работники избежали ненужной нервотрепки, и хочет решить проблему тихо и «по-семейному». А также то, что процедура возможна только лишь при добровольном согласии, и от нее в любой момент можно отказаться. Грамотные работники это прекрасно понимают и, в случае своей непричастности, совершенно не противятся прохождению проверки. Люди же причастные, довольно часто либо активно протестуют против тестирования на полиграфе, мотивируя это самыми разнообразными причинами (от отсутствия времени до внезапно появившихся серьезных болезней, препятствующих процедуре; от указания на якобы незаконность проведения проверки до простого «не хочу»), либо становятся подавленными и замкнутыми.
И хотя пока что результаты психофизиологического обследования на детекторе лжи на территории Украины не рассматриваются в судах в качестве доказательств, но для руководителей организаций их бывает достаточно для принятия решения в отношении того или иного человека. Нередко, проверка на полиграфе является тем источником информации, которого недоставало для принятия окончательного решения, поскольку обычно у руководства или СБ уже есть свои определенные соображения или результаты внутреннего расследования, которые могут быть либо подтверждены, либо опровергнуты процедурой проверки на детекторе лжи.
Иногда случается (довольно часто), что, среди очерченного Заказчиком круга подозреваемых, нет причастных к совершению инцидента. Это значит, что были рассмотрены не все возможные варианты. Бывают случаи, когда Заказчик, как потом оказывается, сам точно не был уверен в каких-то моментах (клал он деньги в сейф или нет, а если клал, то всю ли сумму и т.п.), в то время как задачу ставит конкретную: выяснить кто взял деньги из сейфа. Или же не проверяются особо приближенные люди, которым доверяют как самим себе (как потом нередко оказывается — совершенно напрасно). Забывают протестировать, так называемых «серых мышек» — людей, которых сложно заподозрить, так как их привыкли не замечать и не воспринимать серьезно (это могут быть как неприметные члены рабочего коллектива, так и обслуживающий персонал, такой как уборщицы, охранники…)
Немаловажным моментом является сохранение деталей чрезвычайного проишествия в тайне, т.е. не разглашать нюансы события до приезда специалиста-полиграфолога. К примеру, в отношении пропажи денег или документов (самые частые случаи) это могут быть такие сведения как:
— где конкретно находилась пропажа (в тумбочке, в сейфе, в шкафу, в коробке, на столе…);
— точная сумма пропажи (если документы, то какие именно);
— достоинство купюр;
— в каком виде находились (перетянуты резинкой, банковская упаковка, конверт, файл, папка…);
— время хищения (если достоверно известно) и т.п.
Сохранение этих сведений в тайне до проведения проверки на детекторе лжи даст возможность для маневра полиграфологу, позволит существенно упростить и ускорить процедуру, а также повысит ее результативность почти до заветных 100%.
Отдельно следует сказать о поведении проверяемых во время тестирования на полиграфе. Во время, а особенно перед проверкой, волнуются и переживают ВСЕ, за очень редкими исключениями. И это нормальная реакция человека на потенциальную угрозу его спокойному существованию. Во-первых, это пугающая неизвестность, обусловленная недостатком информации о тестировании; во-вторых, переживание, что непричастный может быть ошибочно обвинен; в-третьих, волнение, что не удастся обмануть полиграф (для причастных). Как правило, после предварительной предтестовой беседы и прохождения нескольких тестов у непричастных излишнее волнение исчезает. Причастный же постоянно находится в напряжении, зачастую, пытаясь противодействовать проверке различными способами (подергивания, контроль дыхания, намеренный кашель, вздохи и т.п.). Это все сравнительно легко отслеживается специалистом, и после определенной продолжительности таких действий и отсутствия реакции проверяемого на замечания полиграфолога, проверка на детекторе лжи прекращается, а в результатах тестирования сообщается, что обследуемый активно противодействовал проверке, что обычно предпринимается причастными лицами. Окончательные выводы уже будет делать сам Заказчик, исходя из предоставленных результатов.
Следует также акцентировать внимание на том, что проверки на полиграфе при служебных расследованиях, в своем подавляющем большинстве, проводятся с целью снять подозрения с невиновных лиц (поскольку для тестирования предоставляется уже определенный Заказчиком круг подозреваемых), а уже, как результат максимум — найти причастных.
Практика показывает, что, при тесном сотрудничестве службы безопасности организации с полиграфологом, шансы раскрытия нарушений и выявления причастных к ним увеличиваются многократно. Кроме того, в случае применения детектора лжи при служебных расследованиях не обязательно проверять весь круг подозреваемых. По желанию Заказчика проверка может продолжаться до выявления первого причастного, который проверяется с особой тщательностью, что позволяет уточнить его роль в правонарушении, выявить соучастников, уточнить судьбу похищенных ценностей и т.д. Такая тактика проведения служебного расследования позволяет некоторым непричастным подозреваемым вообще не проходить проверку, чему последние, наверняка, будут только рады; а Заказчик экономит средства.